樊川文集 北京版教材与《樊川文集》中的《阿房宫赋》比较研讨

齐林东

唐代著名诗人杜牧的《阿房宫赋》是一篇古今传诵的四六文佳作，人教版、北京版、苏教版等重要版别的高中语文教材都选取了这篇文章。但是，这样经典的篇目，在各个版别教材中选文内容的编列却存在不小的差异。更有甚者，教材中编列的文章与其他选本的文章也存在一些差异。

以下，文章首要经过比较北京版教材中《阿房宫赋》与其选本《樊川文集》中《阿房宫赋》在内容编列上的差异来进一步解读这篇千古名作，以求愈加深化地了解文本，探寻教材白话文编列的微妙。

一

北京版教材中《阿房宫赋》一文在注释①中指出文章选自1978年上海古籍出书社出书的《樊川文集》（下文中的《樊川文集》皆指1978年上海古籍出书社的版别）。但是，细心比照北京版教材中的《阿房宫赋》与其选本《樊川文集》中的《阿房宫赋》，两者在文章内容编列上存在着许多的差异。（详见下表）

二

下面，文章按照句读、阶段、字词等方面的差异，扼要剖析北京版教材中《阿房宫赋》与其选本《樊川文集》中《阿房宫赋》之间的差异及其原因。

（一）句读编列的差异

句读编列的差异是北京版教材中《阿房宫赋》与《樊川文集》中《阿房宫赋》之间最显着、最多的差异，全文存在18处差异。

实际上，在清代之前，古文中是没有句读的，文章首要依托虚词判别、句意了解以及对仗格律等方法断句。到清代之后，才有了句读断句。今日，咱们所见到的清代之前古文句读的编列都是后人所加而成。《阿房宫赋》为唐代著作，故咱们今日看到的文章中的标点符号都是后人追加的，而非作者所作。

其实，或许句读区分自身并无对错之分，仅仅不同了解罢了。因全文存在差异多达18处，下面笔者例取其间3处差异进行扼要比较剖析，以期更好地体会编者的目的，愈加深化地了解文本。

1.北京版教材：“六王毕，四海一，蜀山兀，阿房出。”

《樊川文集》：“六王毕，四海一。蜀山兀，阿房出。”

剖析：北京版教材将“六王毕，四海一，蜀山兀，阿房出。”视为一个语句。这样，语句读起来趁热打铁，口气时间短有力，可以让读者从中体会出六国消亡的敏捷，阿房宫缔造时刻的时间短，旁边面表现出了秦国的强壮气势；《樊川文集》将之视为两个语句，中心用句号离隔，前后中止间歇相对较长，这可以给读者留下必定的幻想的空间，引发读者考虑六国消亡如此敏捷的原因。而从赋的文体特色来看，《樊川文集》中《阿房宫赋》则能更好地表现出赋多用骈偶句式的特色。不难发现，二者编列各有偏重。

2.北京版教材：“五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄；各抱地形，明争暗斗。”

《樊川文集》：“五步一楼，十步一阁。廊腰缦回，檐牙高啄。各抱地形，明争暗斗。”

剖析：北京版教材用了两个分号将“五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄；各抱地形，明争暗斗”一个语句分红三个部分，而《樊川文集》则用句号将之分隔。《现代汉语词典》（第6版）明确指出，分号表明一句话中心并排分句之间的中止。句号，用于陈述句或口气弛缓的祈使句结尾，表明一个语句完了。可见，北京版教材将“五步一楼，十步一阁”、“廊腰缦回，檐牙高啄”、“各抱地形，明争暗斗”了解为一个语句中心的并排分句，显得有层次感，与文章所表达的内容更相吻合。而《樊川文集》将其了解为三个独立的语句，则愈加契合赋的特色。一起，早年后文语境看，后文的“盘盘焉，囷囷焉，蜂房水涡，矗不知其（乎）几千万落”也是在描绘“楼”“阁”，但它们之间用句号分隔。可见，前面各句之间亦可运用句号。因而，两个版别的标点运用均可自成其义。

3.北京版教材：“灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非全国也。”

《樊川文集》：“灭六国者，六国也，非秦也。族秦者，秦也，非全国也。”

剖析：北京版教材中，将“灭六国者六国也，非秦也”与“族秦者秦也，非全国也。”视为一个语句，中心用分号离隔。“灭六国者六国也”“族秦者秦也”各自连成一句，中心无中止。而《樊川文集》将“灭六国者六国也，非秦也”與“族秦者秦也，非全国也。”视为两个个语句，中心用句号离隔。且在这两个语句中各加上一个逗号，中心有一个中止，即“灭六国者，六国也”、“族秦者，秦也”。这样的中止，可以舒缓口气，也能更好地杰出灭六国的原因是六国，族秦的原因是秦。从文章宗旨来看，《樊川文集》好像也更能杰出文章的宗旨，着重出六国与秦幻灭的原因。

（二）阶段编列的差异

文章阶段的区分首要是按照行文思路把相关内容组合在一起，更好地表现出文章的结构层次与宗旨头绪。不同的文章阶段区分方法，亦能表现出不同的了解与知道。北京版教材中《阿房宫赋》与《樊川文集》中《阿房宫赋》在阶段区分方面的差异存在1处，详细如下：

北京版教材：“燕赵之保藏，韩魏之运营，齐楚之精英……秦人视之，亦不甚惜”划入第二段。

《樊川文集》：“燕、赵之保藏，韩、魏之运营，齐、楚之精英……秦人视之，亦不甚惜”划入第三段。

剖析：归纳比较两个版别的阶段区分，北京版教材更合理一些。从写作内容上看，“宫女”部分与“宫藏”部分为宫内的人和物，先外后内，北京版教材将两部分兼并一处显得更为天然稳当；从表达方法上看，前两段重在铺陈描绘，然后两段重在发表谈论，北京版教材的编列层次清楚，结构明晰，可以使读者一望而知。而《樊川文集》中，将“宫藏”部分与谈论部分合在一起，使得文章层次略显含糊；从主题提醒视点看，北京版教材将之并排成段，着重杰出，留有回味地步。而《樊川文集》的阶段区分，却使得文章主题的表达略显不明；从全文结构上看，文章最终两段都是谈论，北京版教材中倒数第二段以“嗟乎”最初，最终一段以“呜呼”最初，文章结构显得愈加明晰合理。

（三）字词的差异

1.北京版教材：“矗不知其几千万落”

《樊川文集》：“矗不知乎几千万落”

剖析：北京版教材中“其”字在语句中作代词运用，教材中对该句的注解为“矗立着不知它们有几千万座。”《樊川文集》中“乎”字作口气词运用，在语句中起到口气中止的效果，没有实意。该句可译为“矗立着不知有几千万座。”从全体来看，两者好像并无大异。

2.北京版教材：“凹凸冥迷，不知西东”

《樊川文集》：“凹凸冥迷，不知东西”

剖析：从骈赋韵律的视点上看，北京版教材中“西东” 与上文的“龙”、“虹”押韵，读起来大气，有雄壮之势；《樊川文集》中“东西”与上文的“迷”下文的“凄”、“齐”押韵，语调消沉，包含呵斥的情感。两种版别的写法都契合赋的特色，考究押韵。

3.北京版教材：“有不得见者三十六年”

《樊川文集》：“有不见者三十六年”

剖析：北京版教材中为“不得见”。其间“得”字在商务印书馆《古代汉语词典》（2008年版）中有六个意思，即①得到，取得。②成，成功。③稳当，适宜。④满意，满意。⑤能，或许。⑥通“德”，德行。依据辞意，“得”字应取“得到，取得”或“能，或许”的意思。这样，更能突显出阿房宫中宫女之多，也能表达出宫女的孤寂、无法之情，与文章情感基调相吻合。而《樊川文集》中的“不见”则无法表达出宫女是自动仍是被迫的“不见”，不能更好地表现出宫女心里的情感和苍凉的境况。

4.北京版教材：“剽掠其人”

《樊川文集》：“摽掠其人”

剖析：北京版教材中“剽”字注释注音为piāo，翻译为“掠取、掠取”一意，意思解说为“从公民那里抢来”。《樊川文集》中，“摽”字在商务印书馆《古代汉语词典》（2008年版）中有三个读音，即piāo、biāo、biào，注解别离为：（1）piāo①击。②高举的姿态。（2）biāo③挥去。④扔掉。⑤通“标”，标志。⑥同“镖”，见“摽末”。（3）biào⑦落。⑧拊心，捶胸。依据词典解说及辞意了解，“摽”字应取piāo音“击”意或biāo音“扔掉”意。“摽”字取piāo音“击”意时，语句翻译为“进犯掠取他们的人们”（苏教版教材亦这样翻译）。“摽”字取biāo音“扔掉”意时，语句翻译为“扔掉掠取他们的人们”。这样来看，“剽”字更适宜，而“摽”字好像有失稳当。

5.北京版教材：“呜呼！灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非全国也。”

《樊川文集》：“灭六国者，六国也，非秦也。族秦者，秦也，非全国也。”

剖析：北京版教材中，“呜呼！”用于段首，接受上文，引起下文，加强口气。而《樊川文集》中则直接切入正题，略显突兀。

6.北京版教材：“嗟夫！使六国各爱其人”

《樊川文集》：“嗟乎！使六国各爱其人”

剖析：两个版别的口气词别离为“嗟夫”“ 嗟乎”，均为加强口气，增强情感表达，没有实意，二者皆可。

三

经过北京版教材中《阿房宫赋》与其选本《樊川文集》中《阿房宫赋》的比较研讨，可以引发广阔师生及相关研讨者、学习者更多的知道与考虑。

首要，语文教材作为语文教育活动的首要依据，是经过精心挑选编列的课程资源，而白话文作为语文教材内容的重要组成部分，对语文教材内容及语文教育有着不小的影响。因为各种原因，白话文存在多种版别，广阔一线教师在进行文章版别挑选时，应归纳比较各版别的详细差异，对其进行鉴别，争夺做到“择其善者而从之，其不善者而改之”，给学生最可信、最具说服力的东西。一起，广阔教师也要引导学生正确知道不同版别白话内容的差异现象，培育学生的质疑精力，让学生懂得“尽信书不如无书”，进而实在进步学生的白话文全体认知与阅览了解才能。北京版教材在参照文章选本的基础上斗胆测验进行改编，无疑也给予了咱们更多的考虑。

其次，学习白话文要“起死回生”，要可以把“死”的东西变“活”。白话文语法现象是固定的，但对其内容的了解却是见仁见智。在学习、研讨古文的过程中要掌握文章的字词句法，更要体系地对全篇进行掌握，在此基础上进行深化考虑。深化研讨文本，要努力做到知其然，知其所以然。这样，学习白话文的价值也就可以得到更大程度地完成，也可以更好地探寻白话文中的思想精华，发掘其间包含的文明价值。像北京版教材中《阿房宫赋》与其选本《樊川文集》中《阿房宫赋》的比较研讨天然可以更好地深化发掘文本、掌握文本，把这样一篇名作变得“活起来”。

再次，在党的十八大和十八届三中全会作出全面深化教育范畴归纳变革决议的时代背景下，语文课程教育正在进行雷厉风行地变革，北京版教材中《阿房宫赋》与其选本《樊川文集》中《阿房宫赋》的比较阅览，契合课程变革的开展方向，可以更好地进步学生的白话文阅览了解才能，也能更好地适应高考开展趋势。近两年，跟着高考变革开展的推动，高考语文试题更具灵活性，愈加重视才能的考察。对白话文的考察，也不再单纯地考察白话字词、语法常识，而是愈加重视归纳才能的考察。如2015年北京高考语文试题（第二大題第二部分15题）便考察了白话文标点的比较运用问题，原题如下：

《论语·侍坐》篇，子路、曾晳、冉有、公西华别离叙述了自己的志趣，孔子对子路的话不以为然。篇末是曾晳与孔子师生二人的对话，这一对话存在两种不同的标点，其间一种标点如下。

曰：“夫子何哂由也？”

曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。唯求则非邦也与（yú）？安见方六七十，如五六十而非邦也者？唯赤则非邦也与？宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”

另一种标点如下。

曰：“夫子何哂由也？”

曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”

（ ）“唯求则非邦也与（yú）”

（ ）“安见方六七十，如五六十而非邦也者？”

（ ）“唯赤则非邦也与？”

（ ）“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”

①请在括号内写出本句的说话人。（1分）

②“不同的标点源于对文本不同的解读，请扼要阐明第二种解读与第一种的不同之处。有人以为第二种解读优于第一种，你拥护哪一种？请阐明理由。”（6分）

经过2015年高考的这道试题，不难发现，对文本不同标点的运用解读可以更好地考察学生的白话文阅览才能。所以，北京版教材中《阿房宫赋》与其选本《樊川文集》中《阿房宫赋》的比较研讨便显得更有意义。

别的，2012年，国家公布《标点符号用法》，明确指出了标点符号的重要性，并着重要标准运用标点符号。为此，北京版教材中《阿房宫赋》与其选本《樊川文集》中《阿房宫赋》的比较，也可以有效地强化学生对标点符号的精确运用，实在进步学生的语文素质。

实际上，比较阅览，对不同版别文章的探求与质疑，不是要比较出好坏好坏，更不是对经典的无视与不恭，而恰恰尊重文章的表现，这是对文本研习的进一步深化与延伸。以文章的比较阅览为突破口，借此可以更好地学习白话文，进步白话文阅览才能，也可以培育学习者的置疑精力，开阔视野，发散思想。而北京版教材中《阿房宫赋》与其选本《樊川文集》中《阿房宫赋》的比较研讨亦大略如此。