讲堂生成的考虑 “意外”讲堂的生成考虑

葛勇

在日常的教育进程中，讲堂是预设的、可把控的，虽然也会有教育“意外”的发作，但仅仅预设与生成之间交互效果擦出的一点火花。但假如改动常态的教育环境，转换教育方针，改动教育内容，那么讲堂教育就成了风趣的“冒险”，意外丛生。可恰恰是这些“意外”，触动了教育者和教育方针之间的思想磕碰，激起了教者的考虑，然后更深化地了解讲堂生成的许多特征，协助教者更好地打造归于自己的智性讲堂。

一、由头：问题考虑的触发点

一次偶尔的时机，村庄骨干教师培养站组织的活动在一所初中进行，活动的首要内容是同课异构的教育实践与考虑，参与同课异构的是不同学段的初中和高中语文教师。作为高中语文教师的代表，我被组织与一位初中教师同台竞艺，执教苏教版九年级下册《曹刿论争》，教育的方针是九年级（初三）学生。

为了上好这节课，我做了三个方面的预备。

一是教材剖析，知晓所教篇目的相关信息。《曹刿论争》坐落九年级下册的第四单元——“学会读书”专题“知人论世读经典”。所谓“知人论世读经典”就是要从讲义注释、相关文献中取得写作布景方面的信息，走近作者，走近著作描绘的人物，进而走进经典国际。教材对教师的要求是教育生怎么读书，对学生的要求是学会知人论世的读书办法。

二是细读文本，了解文本的底子状况。文章篇幅不长，总共只要232个字，内容是齐鲁长勺之战的始末，详写战前和战后的剖析，略写战役进程。文章选自《左传》，秉承了《左传》的简练生动，长于经过对话描绘和细节描绘来杰出人物性格。文本的要点是写人，即经过简练的叙事描绘曹刿的形象，然后反映作者的战役观念。

三是剖析学情，了解授课方针的底子状况。这节课面向的是初三学生，不同于我常教的高中生，他们的白话根底一般，需求更多白话常识的推介。课前，使用预习时刻，先发放了导学案，引导学生做好课前预备，并设置了根底常识题和课前考虑题，意在协助他们开端知道文本。

做好这些预备后，我对讲堂教育也就有了开端想象。依据《曹刿论争》课文的特征和教材所在单元的底子要求，我预备从文章标题下手，引导学生细读文本，经过问题的答复与协作探求，带领学生把握人物形象，了解艺术特征。教育办法上偏重以文带言，注重“文”的一面，也不疏忽“言”的要点。此外，白话文学习需求因声求气，要注重学生的读，多种办法的读是不可或缺的教育办法。教育的难点在于文与言之间度的把握，要引导学生在了解“言”的根底上剖析“文”的内容。

在此根底上，我规划了教育案和课件。自以为在教育预设的环节上，预备是比较充沛的；未料到这恰恰就是问题发作的开端。

二、突发：讲堂上预设与生成之间的抵触

教育正式开端之后，依据想象的教育流程，我墨守成规地进行教育；但从讲堂导入的环节开端，我就发觉预设的教育进程发作了不小的偏转。

在导入新课环节，我采用了惯例的旧课温习导入的办法。在九年级上册里有孟子的《得道多助，失道寡助》，其间心句是“有利地势不如有利地势，有利地势不如人和”，这是春秋时期对战役输赢要害的经典论说，对《曹刿论争》一文的了解也有辅佐效果。我带领学生们进行旧课回想，但学生表明对此篇课文内容不了解，由于不需背诵，所以记不得其间的首要观念。讲堂自此就呈现了种种突发状况，不少预设内容难以推动，预设和生成之间呈现了较显着的抵触。

抵触一：学生对根底白话常识把握的状况较差，难以打开进一步的学习与考虑。在对课前预习进行检查的环节，发现许多学生的学案上过错较多，并且比较会集，首要都是对底子实词和句式缺少了解，存在模糊不清的现象。学生答复问题时，因不会翻译浅显白话语句，难以组织适宜的言语来表达完好明晰的观念，因此对人物形象的知道不行精确深化。

抵触二：学生对非必须人物的注重爱好超过了首要人物。本文的核心分子是曹刿，他是一个关怀国家命运、有责任感、远见卓识的一般士人。课文正是经过他的言行，表达对战役的了解和知道的。学生在对曹刿形象解读的进程中，却对鲁庄公形象发作了浓厚爱好，对他为什么对曹刿有问必答，为什么带曹刿上战场，为什么采用曹刿的定见等问题有所生发，并且质疑曹刿的观念“肉食者鄙”。

抵触三：学生对叙事的技巧缺少堆集。在答复“作者用什么办法来写曹刿”的问题时，学生大多莫衷一是，难以运用语文术语把自己的了解表达出来。他们对细节描绘、比照这样的底子办法，对详略妥当这样的结构技巧缺少明晰的知道。只能用写得传神、写得好等广泛言语来表述。

抵触四：学生对战役的了解和知道具有特性化倾向。这个问题源自讲堂最终一个引申环节，决议战役输赢的原因是什么？我想把“民心所向”这个观念传达给学生，让他们树立起较为理性的战役观，学会使用所学常识剖析当下的社会实践。但学生在反应时呈现了不同声响：有同学以为，取得战役成功的首要原因是将士的本质；有同学甚至以为，战役的制胜要害在于谋士的诡计多端。

这些抵触的发作，打断了讲堂教育预设的节奏，也打乱了我教育的思路与组织。但我并未采纳僵硬改动的办法，将讲堂直接带回预设的轨迹，相反，恰恰是这些抵触的发作，让这节课发作了改动。

三、生成：顺水推舟的讲堂调整

当讲堂违背预设时，最要紧的不是把它扳回预订的轨迹，而是找到新的着力点，顺水推舟，调整讲堂使之进入合理的轨迹。正如苏霍姆林斯基所说：“教育的技巧并不在于能预习到课的细节，而在于依据其时的详细判别，奇妙地在学生不知不觉中作出相应的变化。”[1]

已然学生的根底常识较单薄，那就无妨怠慢节奏、降低要求、减缓斜度，让学生在白话文学习中也能得到自傲。针对抵触一，我暂时规划了基礎常识稳固的环节，把学生过错较多的内容进行团体讲评，并引导他们结合课文进行阶段翻译，既执行了要点白话常识的解说，又引导学生构成“词不离句”“句不离篇”的全体思路，达到课文内容整理和重难点打破的方针。教育难点中“文”与“言”度的问题，就有了新的调整。而学生在了解白话常识的一起，也加深了对“文”的了解。

已然学生对鲁庄公的形象感爱好，那就无妨从爱好点动身，进行考虑延伸，迂回到教育的要点。鲁庄公的形象有其历史布景，春秋战国时期，诸侯国的君主大多期望经过尽力，来完成称雄的雄心勃勃。他们对人才的心情，正是这个布景下的缩影。并且经过鲁庄公形象的剖析，也能杰出曹刿的形象，使用以鲁庄公为代表的肉食者、乡人和曹刿的比照，不难推论出曹刿关怀国家命运、有责任感、远见卓识的形象特征。因此鲁庄公形象的剖析有自身的效果和含义。

已然学生没有把握那些艺术技巧的术语，那就无妨放置这些概念，扔掉那些一时难以批注的常识，杰出要点，让学生在用自己言语进行表达的根底上，学习急需的“理论常识”。比照和细节描绘，学生都学过，但他们很少用来剖析白话文。经过这篇课文的学习，可以让他们转换思路，把白话文与现代文进行合理对接，削减他们心理上对白话文的畏难心情，也为白话文学习供给了新的办法。

已然学生对战役有自己的见地，那就无妨尊重学生的特性，引导他们留意思想的紧密和点评的客观，这也能从很大程度上扔掉偏执或哗众取宠式的讲堂随意性。“抵触四”中，学生的答复有必定的道理。他们有文本依据，也凝结了自己的考虑。仅仅他们简单望文生义，或许过度引申。此刻稍加引导，会让学生的了解愈加深化。如使用权谋和诡诈取得成功的战役，其自身就是值得反思的。孟子说“春秋无义战”，就是以为春秋时期，战役的目的性和办法都与儒家的善良观不符，因此否定那些非正义的侵略战役。这也有助于学生树立理性、正义的战役观，描绘他们正确的价值观。

四、反思：“意外”讲堂的生成考虑

应该说，这节跨学段教育的《曹刿论争》其实并不出彩，但正是教育中呈现的问题和应对这些问题进程中的考虑，让这节课有了含义。究竟，讲堂中的“意外”总会发作，要害就在于怎么才智地处理，让讲堂的生成愈加顺利有用。

首要，“意外”讲堂的生成，需求在讲堂教育的思想上清晰“以生为本”“生本相生”“师生相长”的观念。在某种含义上，教育的方针决议了教育的办法。初中生与高中生的差异性，让我的讲堂呈现了预设之外的种种“意外”，而这些意外能否处理取决于能否有针对性地处理学生差异问题。教育是等候的艺术，给学生时刻和空间，为他们供给恰当的引导，信任他们能经过尽力处理问题，这是应有的讲堂教育心情。此外，尊重学生的特性，注重思想的拓宽，也应是讲堂教育的抱负与寻求，唯有把学生作为讲堂教育的底子，才干实在发挥教师的才智，激起学生的才智，显示学科的才智，打造归于师和生共有的才智讲堂。

其次，“意外”讲堂的生成，需求有精心备课的预备。苏霍姆林斯基说过，“教师所知道的东西，就应当比他在讲堂上要讲的东西多10倍、多20倍，以便可以应付裕如地把握教材，到了讲堂上，能从很多的现实中选择出最重要的来讲。”[2]讲堂容量的约束，需求教师具有选择的才能。而这种才能的条件，就是充沛备课，充沛占有文本的相关信息，以应对讲堂上的突发状况，也能依据不同学生、不同教育环境做出相应的改动。而环绕教育方针进行的备课尤为重要，学生的常识储藏、才能特征甚至心情倾向都是讲堂生成的注重点。在不同学段学生身上呈现出的激烈比照，更提示教者要走近甚至走进学生，充沛了解学情，才干让教育实在有用并遭到学生欢迎。

再次，“意外”讲堂的生成，需求在讲堂教育的进程中有教育方针合理转化的预备。“一个好的教师，好就好在他能察觉课的展开状况，能正好从本节课展开的逻辑动身，依照此刻此刻是仅有正确的路途走下去。”[3]才智的教师大多有灵机一动的讲堂生成，但这些生成不是灵光乍现，而是在足够预备下的顺水推舟。他们不惧怕教育中的“意外”，反而把“意外”演绎成精彩。当然，这种合理转化并非不注重甚至扔掉预设，而是有目的地引领学生直接达到预设的方针，不僵硬，不焦虑。这样的讲堂，活动的规划和展开往往是自在和实在的，教师和学生不用为听课者扮演，他们在充沛展现自我的进程中，达到了进步才智的方针。

“意外”讲堂的生成，需求在讲堂实践的根底上进行反思和总结，并用以辅导之后的教育实践。成功的讲堂不是一次成型的讲堂，更不是有模板款式的讲堂。它是动态生成的进程，需求探索和调适。讲堂教育中的种种问题并不可怕，可怕的是问题被放置、被重复。在讲堂实践的根底上，进行当令的甚至守时的反思和总结，有助于构成较为科学的教育理念，并为之后的教育活动供给辅导。

注释：

[1][2]給教师的一百条主张，苏霍姆林斯基，杜殿坤编译，北京教育科学出版社，2000年1月第二版，第64条主张，在讲堂上怎样辅导学生的脑力劳动。

[3]同上书，第100条主张，进步教育质量的几个问题。