无以言表与无法言语哪个有力度 言语细节的力度

陈治勇

部编本选入了节选自《史记》的《周亚夫军细柳》，此文如苍山连绵，给人一派爽心悦目之感。司马迁不仅在大处处理得精妙反常，即便在言语的细节上，哪怕每一个字也打磨得余音绕梁，使之在描写人物，言语的乐感等方面显出无比的力度。教参现已从比照、烘托、旁边面描绘等视点对此文作了剖析，在此不再赘言。本文安身文本的言语，从句式、标点、用词等视点下手，在言语的细节上细读文本，以期从华章动身，详细感知《史记》的“史家之绝唱，无韵之离骚”之魅力。

一、句式的力度

①“以……为……”“以备胡”

文帝之后六年，匈奴大入边。乃以宗正刘礼为将军，军霸上；祝兹侯徐厉为将军，军棘门；以河内守亚夫为将军，军细柳，以备胡。

这一段首要环绕“大入边”之“大”来构建阶段。整段文字看似与“大”无关，实则处处环绕“大”字做文章。写汉武帝三封将军“以备胡”，这是从内容上写胡人“入边”之“大”：边关吃紧，战势严峻。为了到达内容与方式的相得益彰，司马迁在言语上连用三个“以……为……”之排比句式，以翻天覆地的“声”势从言语上表现了“大”，以此增强文章的气势，构成一种“山雨欲来风满楼”的危殆感。不仅如此，司马迁甚介意言语细节。在连用三个“以……为……”时，打破言语的惯性，俄然在第二个“以……为……”中省掉了“以”字，这看似冒失，实则其心可鉴，省掉第二个“以”字后，“以宗正刘礼为将军，军霸上；祝兹侯徐厉为将军，军棘门”不仅在视觉上间隔缩短，并且在朗诵时互相节奏赶紧，联络更赶严密，军情更显危殆，胡人“入边”之局势就显得更“大”。并且，三个“以……为……；……为……；以……为……”之间张弛有度，一紧一松，营建了语势上的跌宕起伏，极具音韵之美。

此外，“以备胡”三字也不行疏忽。司马迁不在每一个“以……为……”加上“以备胡”而只在最终一个上加“以备胡”，这其实也颇奇妙，值得咀嚼。

以宗正刘礼为将军，军霸上；祝兹侯徐厉为将军，军棘门；以河内守亚夫为将军，军细柳：以备胡。

以宗正刘礼为将军，军霸上，以备胡；祝兹侯徐厉为将军，军棘门，以备胡；以河内守亚夫为将军，军细柳，以备胡。

在言语上，改文连用三个“以备胡”在表现了军情紧迫的一起，却多了一种沉着，致使消减了三个“以……为……”句式营建的紧凑感，并且前两个“以备胡”在“胡人大入边”的布景下，读者天然懂得封将是为“备胡”，所以天然无需每个语句都来一个“以备胡”了。与原文比较，原文的备战气氛，严重心思，“入边”之“大”显得更为剧烈。一起，原文的言语连用三个“以……为……”，犹如琵琶独奏，十面埋伏，直至最终才以一个“以备胡”收尾，犹如弦断声停，严重空气直达巅峰，无以加复。

尺幅之间，三个“将军”，三个“以……为……”，一个“以备胡”处处紧扣“大”字行文，处处不忘音韵的波涛起伏，言语简练之美，真不负“史家之绝唱，无韵之离骚”之美誉。

②军士吏被甲，锐兵刃，彀弓弩，持满。

上自劳军。至霸上及棘门军，直驰入，将以下骑送迎。已而之细柳军，军士吏被甲，锐兵刃，彀弓弩，持满。皇帝前驱至，不得入。

假如拍照电影，司马迁肯定是一个高超的导演，他精于镜头的挑选，缓急的的处理。作为一位作家，他深谙读者的心思，在行文时深知怎样让笔下的文字爆宣布张力。“上自劳军”四字可谓是全文要害情节的精粹归纳，在结构上它承接了榜首段的胡人侵略的布景，又敞开了下文故事的叙说。更为要害的是它引起了读者的阅览情味：汉文帝的劳军是一种什么景象？会异乎寻常吗？那些军士又会怎样对待他？

但司马迁在挑起读者阅览兴趣的时分，却和读者捉了一下迷藏。他让读者大大的绝望了。他寫道：“至霸上及棘门军，直驰入，将以下骑送迎。”所到之处，群臣跪拜，君王气势汹汹地“直驰入”。全部的全部与历史上的君王劳军并无二致。但作为文学，作为语文课堂的解读，在这儿，咱们要重视司马迁的言语，这是一种如快马疾驰的言语。在这儿，全部“劳军”该有的最重要的东西，比如劳军时人物的言行神态等都消失的一尘不染。这与“劳军”之“劳”相距千万里，和“劳军”没有半点联络。汉文帝的劳军是名不副实，充其量仅仅一种铺排，一种幌子。非但如此，司马迁还将汉文帝的劳军写得好像伏莽入境：“至霸上及棘门军，直驰入……已而至细柳营”，请注意：“霸上”“棘门”“直驰入”，“已而”两个边防的大兵营，居然只用了一秒不到的时刻，如闪电划过。这是劳军吗？这清楚是为了显摆君王的霸气呀。文章于寥寥数字间，写出了似“劳”非“劳”，写出了君王的霸气和将士的媚气。之所以说司马迁深谙读者的心思，也在于此，如若此处用字太多，一则于文旨不合，二者太繁琐也会让读者不耐烦。所以，字斟句酌，在读者绝望时切换情形，把镜头转向细柳营，既合读者的心思，又符合文章的宗旨。一起，此处将士的媚气，君王的霸气又与下文将士的刚气，君王的“受气”构成激烈的反差，给人激烈的震慑感，全部的全部都在为周亚夫伏笔。

正待读者有点绝望时，司马迁将画面转向了细柳营。司马迁描绘细柳营时，他精心挑选了言语，一连用了四个动作组成四个特写镜头：“被甲，锐兵刃，彀弓弩，持满”。其间“被甲”是全体特写，“锐兵刃，彀弓弩，持满”是部分特写。在字数的安排上，首尾均用了两个字，中心两个各用三个字。这样在音韵上构成对称。短句的运用与镜头的特写相得益彰，更好地表现了细柳营严厉乃至严肃的空气，与前面的霸上和棘门兵营之状况截然不同。你看：一个个将士身穿盔甲，刀刃出鞘，打开弓弩拉满弓。这哪里是迎候君王的到来？这清楚是枕戈待旦，抵挡敌人啊。这样的局面可谓触目惊心。而此刻，读者刚要涣散的阅览力又被此紧紧牵引着。

二、标点的力度

①“改容式车。使人称谢”——句号的魅力

皇帝为动，改容式车。（皇帝）使人称谢：“皇帝敬劳将军。”成礼而去。

依照常理，“改容式车。使人称谢”改用逗号似更连接。前后两个语句的主语皆为“皇帝”：皇帝被感动，神态严厉扶着车前横木府下身子，并派人向周亚夫致意。这样了解是符合事情开展的态势的，且前后联络严密。而文本却打破了惯例的逗号而改用句号，何况是在后一个语句省掉主语的条件下用句号，这显得有点反常。但“反常”处有景色。环绕文本，细究语境，咱们即可知道这是文本的秘妙地点，标点之中有波涛，进而可知替《史记》加标点者深谙司马之心。咱们能够作如下剖析：

假使用逗号，看似连接，天然，严密，实则有背逻辑。“皇帝为动，改容式车，使人称谢……”汉文帝已然“改容式车”，君臣面临，近在咫尺，又何必再派人向周亚夫“称谢”？莫非他自己当面“称谢”不更便利吗？不更能表现他的诚心吗？又何需多费周章？或许有人会说：那是汉文帝顾及体面，放不下皇帝的庄严，亲身对一个将士说“朕敬劳你”有点为难。假使如此，莫非堂堂皇帝亲身劳军，无关庄严？更何况边关路远，劳军要历经奔走风尘之苦，这“劳军”的“做秀”也太不值得。并且一步之遥派青鸟使“称谢”，这不显着是在摆架子吗？“上自劳军”，为的是赢得将士之心，以备胡人侵略，捍卫汉家基业。“士为知己者死”，而汉文帝与周亚夫君臣面临却要“使人称谢”显着有点君威招摇，虚情假意了，如此又怎能赢得将士之心？汉文帝不行能不知道这一道理。故而“体面说”难以建立。

更何况文中有“群臣皆惊”为证，群臣“惊”的就是周亚夫面临君王的表现，还有汉文帝对周亚夫将军“改容式车”之严肃。并且下文汉文帝面临群臣直言：“此真将军矣！”更是将以为其“使人称谢”是为体面的观念击破。

那“改容式车。使人称谢”用句号原因安在？比起逗号又有什么妙处？这要害还要看文中“改容式车”四字。此四字可见出汉文帝面临亚夫言行时心里震慑之激烈：

在细柳兵营，汉文帝可谓遭到“四难”的为难境遇。先是先行引导人遭回绝——“皇帝前驱至，不得入”，再是皇帝本身被拒：“上至，又不得入”，三是入营后又遭到“将军约，军中不得奔走”的正告，四是周亚夫见君不跪而以“军礼见”。比较于汉文帝在霸上与棘门的“直驰入，将以下骑送迎”之皇帝威仪，他在细柳军可谓是“虎落平阳”“落地凤凰”，可谓面子扫地，威仪无存。但汉文帝没有半点怨怒，反而“入乡随俗”，并在面临周亚夫时“改容式车”，然后面临群臣竭力称誉周亚夫“此乃真将军矣”，称雄上及棘门军为“若儿戏耳”。可见细柳军的全部带给他的震慑何其激烈！由于他深知军纪严正是一支戎行作战制胜的条件。而一支优异的戎行离不开一个优异的将军。他从细柳的军士身上了解了什么是军纪严正，什么是傲然不行侵略，看到了周亚夫的治军有方，看到了周亚夫的令行如山，看到了周亚夫的坚强不屈，看到了周亚夫的恪尽职守。唯有如此的将军方能带出如此优异的戎行。汉文帝被眼前的周亚夫震慑了。“改容式车”之时，汉文帝已然忘却了自己是帝王，此刻他的心中唯有对周亚夫的敬仰与赞赏。咱们的眼前能够有这样一幅画面：坐在车上的汉文帝神态严肃，他的目光流露着深深的敬意，乃至有着无比的惊讶，他的双唇丝丝地颤抖着，他想说什么，却又不知该怎样说。他站立起来，双手扶着车前的横木，慢慢鬼门关下身子，以示自己对周将军的无比敬意。亚夫将军也双手拱抱，深深地弯下了身子。当汉文帝回到座位上时，才发现自己没有对周亚夫说过一句话，他好像觉得这难以表达自己对周亚夫的敬意。但此刻的周亚夫早已不再眼前。所以，汉文帝招一招手，对使者说：请奉告周将军，就说“皇帝敬重地犒劳将军”。这儿，咱们看到的是世人所疏忽的“上”，当全部的人都在赞许周亚夫的时分，咱们切不行忘了汉文帝。这是一个才智的圣君。他知道：他尽管遭到回绝，尽管看似在细柳营失却了皇帝的威仪，但实际上他现已能够不战而屈人之兵了。他从周亚夫的身上看到了大汉帝国的未来之广袤，国威之傲然不行侵。此刻君王个人的“服”与“失”，正是大汉帝国永久的“赢”与“得”。此乃大得！

司马迁在这儿其实隐藏着一个国家基业国泰民安的道理：圣君与贤臣良将实乃一国之根基。唯有圣君，方有良将，方有 “民信之”。千里马常有而伯乐不常有。二者如双碧，相得益彰。

而这，司马迁并未明言。他将它略过了。是真的略过了吗？没有。这全部都蕴藏在弦外之音。课文未选入的文字更阐明晰这一点：

月馀，全军皆罢。乃拜亚夫为中尉。

孝文帝且崩时，戒太子曰：“极有缓急，周亚夫真可任将兵。”文帝崩，拜亚夫为车骑将军。

假使用逗号，言语看似連贯，实则带来的不仅是逻辑的问题，更会破坏了文本的神韵。若用逗号，这些故事还在吗？这些场景还会再现吗？倏忽而过的逗号里，全部的美好都消失了，全部的哲思都不在了。可是，这个句号，当咱们觉得它不当的时分，当咱们停步凝睇的时分，那深埋在时空里的人与事都有了灵气，焕宣布了奕奕神采。

一个逗号里，省掉的是细节，是画面，是场景，是故事，是治国的道理。一个标点，它带给咱们的是无比丰厚的幻想。好的文字，它能够唤醒咱们的心灵，让咱们跟从它，走进它，然后取得心灵的丰厚。这要感谢的是司马迁，也该感谢那个给司马的文字加标点之人，由于他的深知，由于他用一个看似有问题的“四两”的句号挑起了司马迁那重如“千斤”的文字，用一焚烧燃起了司马迁那广袤的草原。

②叹号对句号——看似无“情”实浓“情”

这个“情”，既是“神态”之“情”，也是“情感”之“情”。前者是对文中人物，后者是对司马自己。通观全文，可知司马迁行文简练之至。文中在叙写人物言语时，很少触及人物神态描绘，唯有简笔勾勒——“前驱曰”“军门都尉曰”“所以上乃使使持节诏将军”“壁门士吏谓隶属车骑曰”“将军亚夫持兵揖曰”“文帝曰”——好像白描，字斟句酌。假如这些毫无润饰的“曰”放在当下的学生习作里，极有或许被教师打入冷宫。细读司马迁笔下朴素的“曰”，令我想起了在《白叟与海》里，海明威也是如此小气地写“曰”的，初读好像无味，再读实则蕴味。

初读《白叟与海》，怎样也了解不了大作家海明威在描绘“说”的时分总是用“某某说”。不管“说”在哪个方位，“某某”与“说”之间总是零间隔触摸。平平的叙说好像感觉不到一个“作家”该有的词汇。“某某说”，重复又重复，单调复单调，几乎庸俗透顶。一开始怀疑是翻译的问题，所以翻阅不同版别，的确皆为——“某某说”。可是读着读着，慢慢地发现这“瘠薄”言语背面所蕴蓄着的悲痛、无法、痛苦还有坚毅。那日出而作日落而休，年年如是循环往复的桑蒂亚戈的日子里，除了那个小男孩，他还有谁能够共谈？除了海中之鱼，他还有谁能够倾诉？更何况面临茫茫大海，面临一连多日捕不到鱼的“霉运”。朴素的“说”是与白叟的日子现状难分难解的，任何的润饰都是剩余。白叟的日子是一种难以言说的日子，一种为抱负而战的日子。英豪的日子不在于说，而在于举动。全部看似富丽的润饰都是无聊的。海明威凭仗朴素的乃至有点粗陋的言语，描写出了魂灵的巨大。朴素的言语方式与尊贵的精力内在联络得如此结壮，如此坚固。坚固得似水。司马迁写“曰”，也与之有异文同质之妙。仅仅海明威的简练与白叟的日子情思难分难解，司马迁的简练则因人物言语（标点）而熠熠生辉。叶圣陶先生说：“标点之于言文有平等的重要，乃至有时还在其上。”此言正好用来点评《周亚夫军细柳》之言语。因《史记》的标点乃后人所加，故而咱们能够说给《周亚夫军细柳》文本加标点者与司马迁异体同思，照应千载。

前驱曰：“皇帝且至！”

军门都尉曰：“将军令曰：‘军中闻将军令，不闻皇帝之诏。”

在“前驱至，不得入”时，前驱曰：“皇帝且至！”一个感叹号，将人物说话的神态口气酣畅淋漓地表现了出来。咱们能够想见前驱或许怒气冲冲或咄咄逼人的容貌。在叹号的弥补下，本来粗笔勾勒的“前驱曰”三字就不再单调干燥，却充满了水气淋漓的动态美，带给人无量的回味——前驱是怎样“曰”的呢？与此一起，前文之“不得入”三字的简笔也变得无限丰厚起来，它里边有着极为丰厚的故事，带给咱们无限丰厚的画面感与幻想空间——那初到的前驱与细柳营的军士之间发作了什么呢？然后使文本变得无限丰厚起来。

“军中闻将军令，不闻皇帝之诏。”句末的句号里，尽显了“军门都尉曰”之“曰”的神态和情绪，与上文前驱“皇帝且至！”的叹号构成激烈反差，一个咄咄逼人、怒不行遏，一个有礼有节、淡定沉着。这反映的不仅仅是“曰”者的质量，更是周亚夫将军的治军有方，练习有术的才能。“军门都尉曰”的背面站立着一个周亚夫。而这又何曾不是司马迁着笔时心里情感的折射呢？

一个标点的背面有着音容，有着故事，隐藏着一个巨大的人，蕴蓄着作者对人物的情感。看似平平平淡的文字，由于标点的存在而摇曳生姿了。能够说，标点让文本的留白变得饱满。

三、虚词的力度：“所以”和“乃”显示圣贤风姿，扬起故事波涛

居无何，上至，又不得入。所以上乃使使持节诏将军：“吾欲入劳军。”亚夫乃传言开壁门。壁门士吏谓隶属车骑曰：“将军约，军中不得奔走。”所以皇帝乃按辔徐行。

①居无何，上至，又不得入。所以上乃使使持节诏将军：“吾欲入劳军。”

当汉文帝至细柳营欲入被阻时，司马迁仅用了“不得入”三字，不行谓不简。从文本繁简而言，去掉紧随“又不得入”后的“所以”：

居无何，上至，又不得入。上乃使使持节诏将军……

“汉文帝不能进入，就派使者手持符节下诏令给周亚夫将军……”这未尝不行。可是，用上“所以”，事情发作的时刻长度就出来了，故事就有了空间，前文“不得入”三字蓄藏的君与将士之间的言行对立就出来了，汉文帝被阻的百般无法感就出来了。若删去“所以”，这全部将无存。面临为难，汉文帝并未发怒，而是转变了战略——从周亚夫身上寻觅突破口。一个“乃”字反映出了他搬运思路的灵敏。这是一个极为才智的君王。在“所以”的为难无法面前，他没有为自己面子的损失，庄严的“凌辱”而发怒，却仍然保持着新鲜的脑筋，言语仍然不失一个君王的大度与风仪。他说：“吾欲入劳军。”句号反响的是其说话口气的沉着平缓。“欲”乃“想要”之意，表达的仅仅自己的希望，且给了对方沉着的取舍空间。“我想要进入细柳营犒劳军士”，弦外之音是：“我仅仅想要，没有必定要进入。假如军情不容，那我也不会强求进入，全部遵循军令行事。”这展示了汉文帝的明事理，识大体，不愧为一个圣君。“吾欲入劳军”之“欲”与后文的“其将固可袭而虏也”之“固（必，必定）”有大相径庭。假使是“吾固入劳军”（我必定要进入兵营犒劳军士），则帝王之粗鲁、无礼、高傲尽露了。

②亚夫乃传言开壁门。

结合全文语境，此句之“乃”作“才”了解更显人物性格。“上自劳军”，规划定然不小，动静必不静谧，更何况现已去了霸上和棘门，并“已而之细柳军”，可见霸上、棘门与细柳三者之间间隔并不悠远，王帝劳军的信息定然会传到细柳兵营。不远的间隔，不小的规划，颤动的动静，种种要素都通知咱们汉文帝将要去犒劳细柳军之事，周亚夫不大或许不知晓。而在此情境下，周亚夫非但未曾亲身迎送，也不曾嘱托军士在君王到来之时要开门迎候。兵营里却枕戈待旦：“军士吏被甲，锐兵刃，彀弓弩，持满。”一副一触即发之势。这哪里是迎候君王，清楚是与敌搏杀啊。咱们乃至有理由估测，军士口中之“军中闻将军令，不闻皇帝之诏”是周亚夫在得知汉文帝将前来劳军时而有意叮咛战士的。更何况在“上乃使使持节诏将军：‘吾欲入劳军”时，周亚夫竟未亲身前往迎候，而仅仅“乃传言”。全部的全部都在标明周将军是有着独立的思维与特性的。这从下文周亚夫与君王相见时，并未下跪，而以军礼“持兵揖”也可见出。

故而，这个“乃”字作“才”字了解更合文本语境。如此，周亚夫的治军严正、令出如山、恪尽职守、坚强不屈、傲然不行侵的良将形象更栩栩如生了。

③壁门士吏谓隶属车骑曰：“将军约，军中不得奔走。”所以皇帝乃按辔徐行。

此刻的汉文帝虽得以入军，但仍然是处于“隶属”位置。“将军约”“军中”，全部的言语都不离周亚夫，俨然将周亚夫驾于汉文帝之上。“不得”乃“不行以”“不行以”“禁绝”之意，大有“我之地盘我做主，任何人不許猖狂”之放肆。君王执政堂上的威仪与庄严在此化为乌有。面临兵营之“约”，汉文帝非但无半点定见，而是全部照章办事，依约而行，军中规则“不得奔走”，那就“按辔徐行”吧。这在随后的“所以”“乃”里得到了很好地表现，所以，一个识大体、明事理汉文帝的就出来了。

几个小小的虚词，就将圣君良将的形象描画得呼之欲出，正可谓虚词不“虚”。这些虚词在除却显示人物形象之外，在文章的波涛上也含义非凡。它们使故事变得跌宕起伏，好事多磨，兴趣横生。

皇帝前驱至，不得入。前驱曰：“皇帝且至！”军门都尉曰：“将军令曰：‘军中闻将军令，不闻皇帝之诏。”居无何，上至，又不得入。所以上乃使使持节诏将军：“吾欲入劳军。”亚夫乃传言开壁门。壁门士吏谓隶属车骑曰：“将军约，军中不得奔走。”所以皇帝乃按辔徐行。

先是前驱遭拒，“不得入”，此一波；再是“上至，又不得入”，一个“又”字再掀起二波；“所以上乃使使持节诏将军”，将军仅仅“乃传言开壁门”，并未亲身迎候，出人意外，三个虚词再推一波；进入兵营后，“将军约，军中不得奔走。所以皇帝乃按辔徐行。”虚词于此掀起四波。尺幅之间，司马迁凭仗虚词之力，极尽叙说之能事，尽推故事之波涛，使叙说波波相连，跌宕起伏。

李长之在《司马迁之品格与风格》中谈论《史记》道：“历来的史书没有像它这样具有作者个人的颜色的，其间有他自己的日子经验、日子布景，有他自己的情感效果，有他自己的内心和心肠。……”细读《周亚夫军细柳》，咱们也可见司马迁的情感：对所写人物的情感，对治军的观念，对君王治国的期盼等等。