日语动词连体形是什么 对日语描述动词连体形多样性的调查

杨净宇

摘 要：关于日语描述动词的连体形，校园语法向来以为运用「ナ」形，并将此作为与描述词的严重语法差异之一，可是有一部分描述动词在运用中不只具有「ナ」形，相同会以「ノ」形的形状呈现。本文经过语料库检索核算的办法，查询了这些兼具两种连体方法的词详细的连体形运用状况，并借此探讨了描述动词与名词之间词性的不确定性。

关键词：日语描述动词 连体形 「ノ」 「ナ」 语料库核算

导言

关于描述动词的连体形，校园语法从很早以前就下了结论，以为描述动词接续体言需求运用连体形「ナ」形。可是在实践运用中，咱们会发现有许多破例的状况。有一些描述动词，衔接体言时既能够运用「ナ」形，也能够将词尾变为「ノ」，构成“描述动词词干+ノ”这样的连体形状。那么，这些具有两种连体形的描述动词在实践运用中的连体形运用频率是怎样的呢？本文拟运用语料库，对部分一起具有「ナ」和「ノ」两种连体形的描述动词在实践语境中的运用状况进行查询，以体现描述动词连体形的多样性并经过数据核算来提醒两种连体形的运用倾向。

关于描述动词连体形的多样性，已经有了许多相关研讨。塚原鉄雄（1970）将描述动词依照活用的差异分为了三种：

榜首型描述動詞 語幹（例：静か）「だろ·だっ·で·に·だ·な·なら」

第二型描述動詞 語幹（例：無限）「だろ·だっ·で·に·だ·な/の·なら」

第三型描述動詞 語幹（例：同じ）「だろ·だっ·で·に·だ·語幹と同形·なら」

很显着，塚原鉄雄留意到了描述动词连体形不仅仅「ナ」形，也或许是「ノ」形或描述动词词干自身。[1]在此基础上，スワン彰子（1994）把描述动词依照外来语和和语、汉语词进行分类，以「岩波国語辞典」和「新明解国語辞典」为基准，罗列出了一系列一起具有「ナ」和「ノ」两种连体形的描述动词。[2]可是关于某个特定的词语在实践运用中连体形「ナ」和「ノ」的运用频率并没有进行核算，咱们无法更详细地了解这两种连体形在实践言语日子中的运用状况。而鈴木一彦（1984）则从语义视点动身，探讨了「ナ」和「ノ」这两种连体形的差异。他以为：「な（る）形態がほとんど描述動詞の連体修飾用法にしか用いられないのに対して、「の」形態が名詞や副詞にも用いられる点にその違いは現れている。…「の」形態の連体修飾用法はおおかたは特色を表さないのであるが、「金の時計」のように特色を表す場合のあることを考慮するなら、積極的には特色を表さないというのが適切である。」[3]这在必定程度上说明晰连体形「ナ」和「ノ」在语义上形成的差异，但关于这两种连体形的实践运用状况依然没有进行更深化的研讨。

而本文就是要对一起具有「ナ」和「ノ」两种连体形的描述动词进行连体形运用状况上的查询。

一、研讨办法

本文将运用语料库来对描述动词连体形的多样性进行查询。

本文所运用语料库为「ことのは」语料库，全称为「現代日本語書き言葉均衡コーパス」。该语料库包含网络（Yahoo！知恵袋）、书本出版物（小说、漫笔）、白皮书、国会议事录等，包括文体颇广，平衡性杰出。其间「Yahoo！知恵袋」记载45725条，书本8916册，白皮书3000册，国会议事录159册，具有较大文字量，可信度较高。

本次查询方案分三步进行：榜首步，從一起具有「ナ」和「ノ」两种连体形的描述动词中抽选10个单词作为查询目标；第二步，经过「ことのは」语料库别离对这10个描述动词的两种连体形的运用状况进行查询，并得出每个单词「ナ」和「ノ」两种连体形别离的运用例数和两种形状的运用总例数；第三步，核算每个描述动词两种连体形的运用频率，估测出该词连体形的运用倾向，由此查询描述动词连体形的多样性。

二、研讨进程

1.抽选样品

本次查询从一起具有「ナ」和「ノ」两种连体形的描述动词中选出以下10个单词作为查询目标：

安全 必要 或许 稳当 偶尔 有効 奥秘 特别 無意識 相等

2.进行用例检索与核算

经过语料库，别离查询这10个词的连体形运用状况。

在这儿要特别留意的是，关于语料库得出的开始检索成果必需求进行查验和承认，以确保核算成果的精确度。

首要，有的例句中「ナ」和「ノ」的方法与连体润饰无关，彻底是由于检索条件的原因导致的误例。例如：

（1）これは韓国の安全のみならず、アジアの安靖のために貢献するものであり、レーガン大統領の決断である。（国会会議録：安全保证特別委員会 1981）

（2）モデルさんたちには，少なくとも1時間前には楽屋に来ていただき、寸法合わせが必要ならその場で急いで直します。（「こんなおしゃれがしたかった：高齢者·障害者のよそおい」 小澤 洋子 2001）

以上例句中的「ノ」和「ナ」只不过是接续助词「のみならず」和「なら」中的一部分，跟单词的连体形彻底没有关系，像这样的用例要去除。

其次，有的用法尽管是连体形，可是考虑到数据的公平性，也要扫除。例如：

（3）人類が未来に向けて生きていくことは、どのように或许なのか、どのように或许としなければならないかという主題で、私どもは長く討論しました。（「日本の?私?からの手紙」 大江 健三郎/林 京子 1996）

（4）「（アセッて）ち、ちがいますわ。名まえがおなじなのは、偶尔なんです。偶尔」（「レディ·アンをさがして」 氷室 冴子 1989）

以上例句中尽管「ナ」作为连体形呈现了，可是并没有起到连体润饰下文的润饰效果，仅仅在句尾后续「ノダ」表明着重口气，而连体形「ノ」并没有类似用法，假如把「ナ」的这种用法计入用例，显着会对终究数据的公平性产生影响，形成核算成果的误差，所以这种用例也要扫除。可是，一起也要留意两种连体形后续助词或助动词的状况，例如：

（5）理論から言えば光の速度は毎秒三〇万キロ、したがって弾道ミサイルの速度の五〇倍もあり、たしかにこれを用いれば阻挠も或许のように思える。（「昭和史20の争点日本人の常識」 三野 正洋/秦 郁彦 2003）

（6）後に買い物篭になるように設計されていてメーカーにこだわらなければ二万前後から購入或许なようですよ。（Yahoo！知恵袋：子育てと校园 2005）

这两个例句中，「或许」这个词相同接续助动词「ようだ」，一例运用了连体形「ノ」，另一例运用了连体形「ナ」。尽管在这儿两种连体形依然没有起到连体润饰的效果，可是此刻「ナ」和「ノ」都能够运用，也就是说两者都具有衔接助动词的用法，在语法功能上是相等的，所以这儿需求将这类用例计入总例数中。相同的比方还能够在描述动词连体形后续助词「ため」等用例上看到，这种状况当然也要计入。

最终，在连体形「ノ」的运用上，有时它接在描述动词后边并不是起到连体润饰效果，在核算时也要留意。例如：

（7）考えておく必要のあることは、明日どころではなく、幾年でも先のことを考えておかなくてはなりませんけれど、…（「人生の朝の中に」 羽仁 もと子 1995）

这儿的「ノ」并不是「必要」的连体形，而是「必要がある」这一表达中格助词「ガ」变为「ノ」的状况，因而这种用例也有必要扫除。

依据以上准则，笔者运用「ことのは」语料库对抽选出的10个描述动词的连体形的运用状况进行了查询，成果如下：

3.别离核算两种连体形的运用频率

仅仅核算两种连体形的运用例数是不行的，由于尽管这10个描述动词的两种连体形状在运用例数上有距离，可是它们的运用总例数也是有不同的，现在只能说某个词的某种连体形运用更多或更少，还不能果断地在词与词之间进行比较，这就需求咱们对每个词的两种连体形的运用频率别离进行核算。经过核算，成果如下：

为了更好地体现出各个词在连体形「ノ」和「ナ」的运用上的倾向性，咱们能够依据运用频率，将这些词收拾为如下图：

上图中坐标轴的左面表明运用连体形「ノ」，右边表明运用连体形「ナ」，抽选出的单词依照表2中不同连体形运用率的核算，在坐标轴上进行摆放，由此咱们能够看出不同单词之间在连体形上的运用倾向的差异。

其间，「必要」、「有効」、「稳当」、「或许」、「特别」显着倾向于连体形「ナ」，显现出了典型的描述动词特性，而「無意識」、「偶尔」显着倾向于连体形「ノ」，尽管依然存在运用连体形「ナ」的事例，可是這种与名词的连体用法类似的形状，使它们体现出了倾向名词词性的特征。最终，「奥秘」、「相等」、「安全」在两种连体形的运用频率上相对比较均匀，反映出了在名词词性和描述动词词性上的摇晃，体现出词性上的不确定性。

结语

本文运用语料库，对描述动词连体形的运用状况进行了查询。经过一系列的查询作业，咱们得到了相关数据。这些数据至少反映了以下几个问题。

1.描述动词的连体形具有多样性。尽管传统校园语法以为描述动词的连体形是「ナ」，可是在实践运用中，咱们发现状况没有这么简略。有一部分描述动词一起具有连体形「ナ」和「ノ」，它们的确体现出了连体形上的多样性。

2.在具有两种连体形的描述动词中，有的词语在连体形的运用上有显着的倾向性，有的词语则比较含糊。比方「必要」、「或许」、「稳当」等词，连体形「ナ」的运用率均超越95%，尽管存在连体形「ノ」的用法，但能够看出在连体形的运用上归于典型的描述动词；而像「安全」、「相等」这样的词在连体形的运用上就比较含糊，「ナ」和「ノ」的用例数相差不远，在实践运用中怎么差异运用两种连体形就成为难点，从这一点咱们也能够看出日语自身所具有的「曖昧さ」的特色。

3.从连体形运用的频率来看，咱们还能够发现这一类词语在品词性质上的倾向性。经过调查，咱们能够发现这一类描述动词往往还能够作为名词运用，即在具有描述动词性的一起还具有名词性。尽管这一类描述动词一起具有「ナ」和「ノ」两种连体形状，但不可否认的是，连体形「ノ」的更典型的用法是作为名词的连体用法呈现，而「ナ」则是描述动词连体形最典型的用法。这样的话，经过调查「ノ」和「ナ」作为连体形的运用频率，咱们能够估测这一类词在词性上的倾向性。假如该词的连体形多为「ノ」，那么能够估测该词名词性更强，相反地，假如绝大部分状况下都运用连体形「ナ」，则能够估测该词在品词分类上更接近于描述动词。也就是说，关于一起具有连体形「ノ」和「ナ」的具有润饰性语义的词语，经过其连体形的运用频率，咱们能够估测出它的名词性和描述动词性的强弱。比方「必要」、「或许」、「稳当」等词，连体形「ナ」的运用率站绝对优势，那么能够以为这几个词的描述动词性比名词性要强；而像「無意識」这样的词语，大部分状况下运用连体形「ノ」，那么能够判别它的名词性要比描述动词性强；假如两种连体办法用例数都差不多，那就很难判别它是更接近于名词仍是描述动词。当然，这种判别仅仅一个大致上的估测，由于名词性和描述动词性不只仅是经过连体形的办法体现出来，还有许多其它的体现办法，比方可接续的接尾辞的不同、词语前面是否可接续连用润饰语等等，假如要想精确地判别其名词性和描述动词性的强弱，必需求将该词一切的作为名词运用的用例和作为描述动词运用的用例别离核算出来才行，这还有待今后进一步的研讨。

参考文献

[1]塚原鉄雄.「描述動詞と体言および副詞」[M].『月刊文法』4月号 明治書院 1970

[2]スワン彰子.「講座日本語教育」第29分冊[M].早稲田大学日本語研讨教育センター 1994

[3]鈴木一彦.「描述動詞を設定する考え方」[M].『研讨資料日本文法』用言編（二）明治書院 1984