“安右矛”订补

【关键词】战国兵器；安右矛；安平；

【摘要】《集成》著录传世之“安右矛”三件，编号11488—11490，本人曾于2011年《东周有铭兵器考释三则》一文中讨论过其中的一件（编号11490）。本文对前文做了修正，认为此器的铭文当释读为“安平右”为妥，是器当为战国早期齐国兵器，齐之安平即是春秋纪国之“”。

传世战国兵器“安右矛”，《集成》著录有三件，编号11488—11490，其中11488、11489两件亦为《三代》（20.35.3—4）、《总集》（7628、7629）等多部金文著录书所收录。笔者过去曾经撰文单独讨论过11490这件，可惜此矛铭文拓本字迹漫漶，又受学力目力所限，故径据《集成》（修订增补版）所作释文“安术右”展开讨论。由其旧藏家柯昌泗之拓本跋“己未年直隶遂城故墟出土”，考证遂城为战国时之武遂城；又以“术”为上古船母物韵，“遂”为上古邪母物韵，且《礼记·学记》云：“家有塾，党有庠，术（遂）有序，国有学”，以为“术” “遂”二字音近通假，“安术”即是“安遂”，认为此矛或与《史记·赵世家》记载的“悼襄王二年，李牧将攻燕，拔武遂、方城”事有关[1] 。近期笔者重检此文，比照11488与11489之铭文拓本，认为此说有修正之必要，故作此订补。

比较诸家所收录铭文，以11489（即《总集》7629）较为清晰可辨，照录于此（图一）。

对于字隶定为“安”字，字隶定为“右”字，诸家均无意见，主要是字旧多不识。《集成》（修订增补版）隶定为“术”；何琳仪先生认为可释为“采”，以为“采”“平”均属并纽，双声可通[2] 。孙敬明先生与董珊先生均已在文章中称此矛为“安平右矛”[3]。

按，字形态，三器分别写作（《集成》11488）、（《集成》11489）、（《集成》11490）。“术”字，甲骨文中或作（《合集》2940）、（《合集》16267）等，战国楚简或作（《包山》273），可知隶定此字为“术”不确。“采”字，甲骨文或作（《铁》242.1）、（《前》4.45.4）等，金文或作（《集成》5992）、（《集成》5402），战国楚简或作（《郭店》性自命出45），可知释为“采”亦有些牵强。

笔者认为，此字当释读为“平”为妥。何琳仪先生也认为“采”与“平”不但音近，而且形亦近[4]。“平”字在战国文字中或作（《集成》10926）、（《玺汇》0313）、（《陶汇》3.624 ）、（《陶汇》3.21），正与 字写法类似，或是体现加点画或偏旁的繁化现象[5]。

如此，传世之“安右矛”当释读为“安平右矛”为妥。

“安平”在战国时有齐、赵两地。赵之安平，《史记·赵世家》：“吾国东有河，薄洛之水，与齐、中山同之。”《集解》引徐广曰：“安平经县西有漳水，津名薄洛津。”《正义》云：“按，安平县属定州也。”[6]又“公子成为相，号安平君，李兑为司寇。”[7]《集成》11670录有赵器“六年安平守铍”。

此矛应属战国早期齐国器物。其一，“安”字之写法，正是战国时期齐国文字的俗体流变[8]；其二，战国齐系兵器铭文多为铸造，三晋兵器铭文多为刻划。因此，前者结体宽博，运笔粗犷；后者结体散漫，运笔细劲 [9]。

齐之安平，春秋早期之前是纪国之“”。西周时，纪国曾与齐国为敌，《史记·齐太公世家》载：（周夷王三年）“哀公时，纪侯潜之周，周烹哀公。”[10]春秋时齐国势渐强，始蚕食纪域。《左传·庄公三年》载：“秋，纪季以入于齐，纪于是乎始判。”判，分也[11]。纪季是纪侯幼弟，是其封邑，以入于齐而为附庸。《左传·庄公四年》又云：“夏，纪侯大去其国，违齐难也。”[12]至此纪大部入于齐，齐改为安平。战国时齐襄王封田单为安平君。《战国策·齐策》云：“安平君，小人也。”吴师道云：“（安平）徐广云：此海东安平。《正义》云：在青州临淄县东，古纪国之邑。《索隐》云：单初起安平，故以为号。张琦云：故城在今（山东）临淄县东十九里。”[13]秦灭齐后，改为东安平县，属齐郡。汉为甾川国东安平县。《汉书·地理志下》：“孟康曰：‘纪季以入于齐，今亭是也。师古曰：‘阚云博陵有安平，故此加东。”[14]其地今当在山东省淄博市临淄区皇城乡皇城营村东南部，西距齐国故城3公里。1984年被公布为淄博市重点文物保护单位[15]。

————————

［1］杨博：《东周有铭兵器考释三则》，《文物春秋》2011年2期。

［2］［4］何琳仪：《古兵地名杂识》，《考古与文物》1996年6期。

［3］ a.孙敬明：《氏左戈考》，载《孙膑兵法暨马陵之战研究》，国防大学出版社，1993年，第148页；b.董珊：《战国题铭与工官制度》，北京大学2002年博士学位论文，第207页。

［5］［8］裘锡圭：《文字学概要》，商务印书馆，1988年，第56页。

［6］ 《史记》卷43《赵世家》，中华书局，1959年，第1809—1810页。

［7］ 同［6］，第1815页。

［9］ 何琳仪：《战国文字通论订补》，江苏教育出版社，2003年，第89页。

［10］ 同［6］，卷32《齐太公世家》，第1481页。

［11］ 杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，2009年，第161页。

［12］ 同［11］，第165页。

［13］ 范祥雍：《战国策笺证》，上海古籍出版社，2006年，第725、727页。

［14］ 《汉书》卷28《地理志》，中华书局，1962年，第1634页。

［15］ 张龙海：《安平故城》，《管子学刊》1991年3期。

〔责任编辑：成彩虹〕

【关键词】战国兵器；安右矛；安平；

【摘要】《集成》著录传世之“安右矛”三件，编号11488—11490，本人曾于2011年《东周有铭兵器考释三则》一文中讨论过其中的一件（编号11490）。本文对前文做了修正，认为此器的铭文当释读为“安平右”为妥，是器当为战国早期齐国兵器，齐之安平即是春秋纪国之“”。

传世战国兵器“安右矛”，《集成》著录有三件，编号11488—11490，其中11488、11489两件亦为《三代》（20.35.3—4）、《总集》（7628、7629）等多部金文著录书所收录。笔者过去曾经撰文单独讨论过11490这件，可惜此矛铭文拓本字迹漫漶，又受学力目力所限，故径据《集成》（修订增补版）所作释文“安术右”展开讨论。由其旧藏家柯昌泗之拓本跋“己未年直隶遂城故墟出土”，考证遂城为战国时之武遂城；又以“术”为上古船母物韵，“遂”为上古邪母物韵，且《礼记·学记》云：“家有塾，党有庠，术（遂）有序，国有学”，以为“术” “遂”二字音近通假，“安术”即是“安遂”，认为此矛或与《史记·赵世家》记载的“悼襄王二年，李牧将攻燕，拔武遂、方城”事有关[1] 。近期笔者重检此文，比照11488与11489之铭文拓本，认为此说有修正之必要，故作此订补。

比较诸家所收录铭文，以11489（即《总集》7629）较为清晰可辨，照录于此（图一）。

对于字隶定为“安”字，字隶定为“右”字，诸家均无意见，主要是字旧多不识。《集成》（修订增补版）隶定为“术”；何琳仪先生认为可释为“采”，以为“采”“平”均属并纽，双声可通[2] 。孙敬明先生与董珊先生均已在文章中称此矛为“安平右矛”[3]。

按，字形态，三器分别写作（《集成》11488）、（《集成》11489）、（《集成》11490）。“术”字，甲骨文中或作（《合集》2940）、（《合集》16267）等，战国楚简或作（《包山》273），可知隶定此字为“术”不确。“采”字，甲骨文或作（《铁》242.1）、（《前》4.45.4）等，金文或作（《集成》5992）、（《集成》5402），战国楚简或作（《郭店》性自命出45），可知释为“采”亦有些牵强。

笔者认为，此字当释读为“平”为妥。何琳仪先生也认为“采”与“平”不但音近，而且形亦近[4]。“平”字在战国文字中或作（《集成》10926）、（《玺汇》0313）、（《陶汇》3.624 ）、（《陶汇》3.21），正与 字写法类似，或是体现加点画或偏旁的繁化现象[5]。

如此，传世之“安右矛”当释读为“安平右矛”为妥。

“安平”在战国时有齐、赵两地。赵之安平，《史记·赵世家》：“吾国东有河，薄洛之水，与齐、中山同之。”《集解》引徐广曰：“安平经县西有漳水，津名薄洛津。”《正义》云：“按，安平县属定州也。”[6]又“公子成为相，号安平君，李兑为司寇。”[7]《集成》11670录有赵器“六年安平守铍”。

此矛应属战国早期齐国器物。其一，“安”字之写法，正是战国时期齐国文字的俗体流变[8]；其二，战国齐系兵器铭文多为铸造，三晋兵器铭文多为刻划。因此，前者结体宽博，运笔粗犷；后者结体散漫，运笔细劲 [9]。

齐之安平，春秋早期之前是纪国之“”。西周时，纪国曾与齐国为敌，《史记·齐太公世家》载：（周夷王三年）“哀公时，纪侯潜之周，周烹哀公。”[10]春秋时齐国势渐强，始蚕食纪域。《左传·庄公三年》载：“秋，纪季以入于齐，纪于是乎始判。”判，分也[11]。纪季是纪侯幼弟，是其封邑，以入于齐而为附庸。《左传·庄公四年》又云：“夏，纪侯大去其国，违齐难也。”[12]至此纪大部入于齐，齐改为安平。战国时齐襄王封田单为安平君。《战国策·齐策》云：“安平君，小人也。”吴师道云：“（安平）徐广云：此海东安平。《正义》云：在青州临淄县东，古纪国之邑。《索隐》云：单初起安平，故以为号。张琦云：故城在今（山东）临淄县东十九里。”[13]秦灭齐后，改为东安平县，属齐郡。汉为甾川国东安平县。《汉书·地理志下》：“孟康曰：‘纪季以入于齐，今亭是也。师古曰：‘阚云博陵有安平，故此加东。”[14]其地今当在山东省淄博市临淄区皇城乡皇城营村东南部，西距齐国故城3公里。1984年被公布为淄博市重点文物保护单位[15]。

————————

［1］杨博：《东周有铭兵器考释三则》，《文物春秋》2011年2期。

［2］［4］何琳仪：《古兵地名杂识》，《考古与文物》1996年6期。

［3］ a.孙敬明：《氏左戈考》，载《孙膑兵法暨马陵之战研究》，国防大学出版社，1993年，第148页；b.董珊：《战国题铭与工官制度》，北京大学2002年博士学位论文，第207页。

［5］［8］裘锡圭：《文字学概要》，商务印书馆，1988年，第56页。

［6］ 《史记》卷43《赵世家》，中华书局，1959年，第1809—1810页。

［7］ 同［6］，第1815页。

［9］ 何琳仪：《战国文字通论订补》，江苏教育出版社，2003年，第89页。

［10］ 同［6］，卷32《齐太公世家》，第1481页。

［11］ 杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，2009年，第161页。

［12］ 同［11］，第165页。

［13］ 范祥雍：《战国策笺证》，上海古籍出版社，2006年，第725、727页。

［14］ 《汉书》卷28《地理志》，中华书局，1962年，第1634页。

［15］ 张龙海：《安平故城》，《管子学刊》1991年3期。

〔责任编辑：成彩虹〕

【关键词】战国兵器；安右矛；安平；

【摘要】《集成》著录传世之“安右矛”三件，编号11488—11490，本人曾于2011年《东周有铭兵器考释三则》一文中讨论过其中的一件（编号11490）。本文对前文做了修正，认为此器的铭文当释读为“安平右”为妥，是器当为战国早期齐国兵器，齐之安平即是春秋纪国之“”。

传世战国兵器“安右矛”，《集成》著录有三件，编号11488—11490，其中11488、11489两件亦为《三代》（20.35.3—4）、《总集》（7628、7629）等多部金文著录书所收录。笔者过去曾经撰文单独讨论过11490这件，可惜此矛铭文拓本字迹漫漶，又受学力目力所限，故径据《集成》（修订增补版）所作释文“安术右”展开讨论。由其旧藏家柯昌泗之拓本跋“己未年直隶遂城故墟出土”，考证遂城为战国时之武遂城；又以“术”为上古船母物韵，“遂”为上古邪母物韵，且《礼记·学记》云：“家有塾，党有庠，术（遂）有序，国有学”，以为“术” “遂”二字音近通假，“安术”即是“安遂”，认为此矛或与《史记·赵世家》记载的“悼襄王二年，李牧将攻燕，拔武遂、方城”事有关[1] 。近期笔者重检此文，比照11488与11489之铭文拓本，认为此说有修正之必要，故作此订补。

比较诸家所收录铭文，以11489（即《总集》7629）较为清晰可辨，照录于此（图一）。

对于字隶定为“安”字，字隶定为“右”字，诸家均无意见，主要是字旧多不识。《集成》（修订增补版）隶定为“术”；何琳仪先生认为可释为“采”，以为“采”“平”均属并纽，双声可通[2] 。孙敬明先生与董珊先生均已在文章中称此矛为“安平右矛”[3]。

按，字形态，三器分别写作（《集成》11488）、（《集成》11489）、（《集成》11490）。“术”字，甲骨文中或作（《合集》2940）、（《合集》16267）等，战国楚简或作（《包山》273），可知隶定此字为“术”不确。“采”字，甲骨文或作（《铁》242.1）、（《前》4.45.4）等，金文或作（《集成》5992）、（《集成》5402），战国楚简或作（《郭店》性自命出45），可知释为“采”亦有些牵强。

笔者认为，此字当释读为“平”为妥。何琳仪先生也认为“采”与“平”不但音近，而且形亦近[4]。“平”字在战国文字中或作（《集成》10926）、（《玺汇》0313）、（《陶汇》3.624 ）、（《陶汇》3.21），正与 字写法类似，或是体现加点画或偏旁的繁化现象[5]。

如此，传世之“安右矛”当释读为“安平右矛”为妥。

“安平”在战国时有齐、赵两地。赵之安平，《史记·赵世家》：“吾国东有河，薄洛之水，与齐、中山同之。”《集解》引徐广曰：“安平经县西有漳水，津名薄洛津。”《正义》云：“按，安平县属定州也。”[6]又“公子成为相，号安平君，李兑为司寇。”[7]《集成》11670录有赵器“六年安平守铍”。

此矛应属战国早期齐国器物。其一，“安”字之写法，正是战国时期齐国文字的俗体流变[8]；其二，战国齐系兵器铭文多为铸造，三晋兵器铭文多为刻划。因此，前者结体宽博，运笔粗犷；后者结体散漫，运笔细劲 [9]。

齐之安平，春秋早期之前是纪国之“”。西周时，纪国曾与齐国为敌，《史记·齐太公世家》载：（周夷王三年）“哀公时，纪侯潜之周，周烹哀公。”[10]春秋时齐国势渐强，始蚕食纪域。《左传·庄公三年》载：“秋，纪季以入于齐，纪于是乎始判。”判，分也[11]。纪季是纪侯幼弟，是其封邑，以入于齐而为附庸。《左传·庄公四年》又云：“夏，纪侯大去其国，违齐难也。”[12]至此纪大部入于齐，齐改为安平。战国时齐襄王封田单为安平君。《战国策·齐策》云：“安平君，小人也。”吴师道云：“（安平）徐广云：此海东安平。《正义》云：在青州临淄县东，古纪国之邑。《索隐》云：单初起安平，故以为号。张琦云：故城在今（山东）临淄县东十九里。”[13]秦灭齐后，改为东安平县，属齐郡。汉为甾川国东安平县。《汉书·地理志下》：“孟康曰：‘纪季以入于齐，今亭是也。师古曰：‘阚云博陵有安平，故此加东。”[14]其地今当在山东省淄博市临淄区皇城乡皇城营村东南部，西距齐国故城3公里。1984年被公布为淄博市重点文物保护单位[15]。

————————

［1］杨博：《东周有铭兵器考释三则》，《文物春秋》2011年2期。

［2］［4］何琳仪：《古兵地名杂识》，《考古与文物》1996年6期。

［3］ a.孙敬明：《氏左戈考》，载《孙膑兵法暨马陵之战研究》，国防大学出版社，1993年，第148页；b.董珊：《战国题铭与工官制度》，北京大学2002年博士学位论文，第207页。

［5］［8］裘锡圭：《文字学概要》，商务印书馆，1988年，第56页。

［6］ 《史记》卷43《赵世家》，中华书局，1959年，第1809—1810页。

［7］ 同［6］，第1815页。

［9］ 何琳仪：《战国文字通论订补》，江苏教育出版社，2003年，第89页。

［10］ 同［6］，卷32《齐太公世家》，第1481页。

［11］ 杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局，2009年，第161页。

［12］ 同［11］，第165页。

［13］ 范祥雍：《战国策笺证》，上海古籍出版社，2006年，第725、727页。

［14］ 《汉书》卷28《地理志》，中华书局，1962年，第1634页。

［15］ 张龙海：《安平故城》，《管子学刊》1991年3期。

〔责任编辑：成彩虹〕