对朱子理气关系论的重新考察

践和性别的角度重新考察中国社会的亲属关系体系.亲属关系和亲属制...

曾振宇

摘 要：朱子的理气关系学说必须一分为二，分别为“在理上看”和“在物上看”。“在理上看”，就是从逻辑上思辨与分析。“理先气后”之“先”，不仅仅指思维逻辑与理论逻辑层面上的“在先”，也有哲学性质上谁为第一性、谁为第二性意义上之“在先”。理在逻辑分析意义上有主宰义与决定义。“在物上看”，就是从宇宙生成论视阈分析。“理气合一”必须在“理先气后”这一基础上立论，才不会导致认识上的偏差。理与气没有割离，理在气中，理是一种具体的普遍，而不是超越经验世界的抽象普遍。朱子的理气论哲学新意并不多，缺乏思想创造性，或许可以说是朱子理本论的一大缺陷。

关键词：理气；在理上看；在物上看；理先气后

与二程一样，在朱熹思想体系中，位阶最高的范畴是“理”或“天理”。理是天地万物存在所以可能的普遍根据，理决定了某物之所以为某物的本质。理是存在的第一原理，理是存在的“所以然”。有人问朱子：“昨谓未有天地之先，毕竟是先有理，如何？”朱子回答：“未有天地之先，毕竟也只是理。有此理，便有此天地。若无此理，便亦无天地，无人无物，都无该载了！”①理先于天地人而存在，理在逻辑上有“天地之先”的特点。在天地万物没有产生之前，理“亘古今常存”②。在一次与学生的对话中，朱子甚至说：“且如万一山河天地都陷了，毕竟理却只在这里。”③“陷”意味着天地万物不复存在，有时空限定的具体存在消亡，作为本体的理，仍然可以独立存在。有人问：“未有人时，此理何在？”朱子答：“也只在这里。如一海水，或取得一杓，或取得一担，或取得一椀，都是这海水。但是他为主，我为客，他较长久，我得之不久耳。”④朱子以有形体、有质量的“海水”比喻理，多少会使人有些误解。误以为本体论意义上的理，也有空间特性。恰恰相反，朱子想要表达的一个观点是：理“无形体”⑤。理不具有具体存在才具备的度量时间特性，也没有具体存在所必须具有的空间特性。换言之，不可以用时间与空间来界定理。不仅如此，理“无情意，无计度，无造作”⑥。理不是至上人格神，理没有生命意识与情欲，也不会具体生成天地万物。正因为如此，理才是一个“净洁空阔底世界。”⑦在《答杨子顺》一文中，朱子特意点明理是“形而上者”：“谓一阴一阳之谓道已涉形器，五性为形而下者，恐皆未然。阴阳固是形而下者，然所以一阴一阳者，乃理也，形而上者也。五事固是形而下者，然五常之性则理也，形而上者也。”⑧阴阳五行属于形而下，理是阴阳五行背后隐藏的“所以然”，因此属于“形而上者”。

在理与气关系上，程伊川哲学呈现两个特点：在宇宙论视阈，侧重阐释“气”的本源性地位。而且气有“气化”与“形化”之分，“气化”先于“形化”，“气化”之气“动静无端，阴阳无始”；在本体论视阈，则更多强调天理的存在。天理“寂然不动”，天理是“静”。人心“感”天理，通达天地万物之理，因此人负有责任将天理的意义揭示出来。二程的理气论是朱子理气思想的直接源头。朱子的理气关系学说必须一分为二，分别“在理上看”和“在物上看”，才能顺藤摸瓜，厘清其中的逻辑脉络。

一、“在理上看”：形而上的视阈

所谓“在理上看”，就是从逻辑上思辨与分析。“‘问理与气。曰：‘伊川说得好，曰‘理一分殊。合天地万物而言，只是一个理。”⑨“理一分殊”与华严宗“一多相摄”有天壤之别，与道家道教思想则有一些渊源关联。花有花之理，水有水之理。在纷繁万千的具体存在之理之上，还有更高更本质的普遍之理。“天下之理万殊，然其归则一而已矣，不容有二三也。”⑩理是一，因为本体之理的存在与作用，宇宙万物才具有统一性；也正因为“分殊”，天地万物呈现出多样性。理是一，因而在理气关系上，理有“先”的特性。“理与气本无先后之可言。但推上去时，却如理在先，气在后相似。”B11又云：“或问：‘必有是理，然后有是气，如何？曰：‘此本无先后之可言。然必欲推其所从来，则须说先有是理。”B12此处之“先”，似乎不是度量时间层面上的“先”，冯友兰先生早年将其概括为“逻辑在先”，令人耳目一新。这里所说的“推上去”“推其所从来”，都不是时间上的次序，而是哲学上何为第一性、何为第二性的表述。在朱子晚年的一系列对话、书信与著述中，“理在气先”的表述比较确定。《大学或问》是朱子六十岁的作品，“天道流行，发育万物，其所以为造化者，阴阳五行而已。而所谓阴阳五行者，又必有是理而后有是气，及其生物，则又必因是气之聚而后有是形。”B13《答赵致道》稍晚于《大学或问》，朱子在信中说：“所疑理气之偏，若论本原，即有理然后有气，故理不可以偏全论。”B14理不可以“偏全”来界说，气则可以“偏全”表述，因为本体论不可混同于人性论。作为本体的理，可以脱离气独立存在吗？朱子的回答无疑是肯定的。“所谓理与气，此决是二物。但在物上看，则二物浑沦，不可分离各在一处，然不害二物之各为一物也。若在理上看，则虽未有物而已有物之理。然亦但有其理而已，未尝实有是物也。”B15朱子在这里提出了两个概念：“在物上看”与“在理上看”。“在理上看”，就是从本体论高度立论。在本体论上，理作为存在之理，在具体事物产生之前就已客观存在。不仅如此，万一天地万物都消亡了，“毕竟理却只在这里。”淳熙十五年，59岁的朱子在《答陆子静》一文中的观点，与《答刘叔文》的观点有所呼应：“周子所以谓之‘无极，正以其无方所，无形状，以为在无物之前，而未尝不立于有物之后；以为在阴阳之外，而未尝不行乎阴阳之中；以为通贯全体，无乎不在，则又初无声无臭影响之可言也。”B16学界通常认为，《答陆子静》几封书信，标志着朱子“理在气先”思想的确立。朱子在此信中，从“无极即理”的角度，论述无极既可以在“无物之前”，又显现于有时空特征的具体事物之中。总之，本体论层面的理，亘古亘今是可以离开天地万物而独立存在的。既然如此，理“在先”就不仅仅是逻辑在先，也有事实在先的特点。结合朱子所言“且如万一山河天地都陷了，毕竟理却只在这里”综合分析，冯友兰先生所高度概括的“逻辑在先”只涵摄了理的一个方面的性质。事实在先，也是朱子理本論视阈中“理”的本质特性之一。换言之，理既是逻辑在先，也是事实在先。