借别人之酒杯浇胸中之块垒 借寓言之酒杯，浇法治之块垒

王金花

作为初中段第一篇文言文，《郑人买履》其实广为人知。故事中的郑人在买鞋的时分遇到了费事，量好的尺度没有带，他偏偏又不信任自己的脚，成果鞋子总算没有买成。故事挖苦了那些只信任教条而不重视客观现实的人。

一、原意

韩非子创造这则寓言的原意是什么？其实它仅仅穿戴寓言外衣的“法”，仅仅对“法”的形象化表达，是借寓言之酒杯，浇胸中法治之块垒。不只本文中的郑人，韩非子笔下纷纷扬扬，不胜枚举的人物，雖各有所指，但其实都围绕着一个中心在活动，在繁忙，即社会政治问题。他们都表现着一种类似的社会心思，即自私自利；连他们的愚笨都表现出惊人的类似，即泥古不化。假如用一句话来归纳，那就是，他们都是为了证明作者的法治思维的正确性和必要性而存在的。

证明自己的第一步是对其他各个学派，特别儒家，做出批评，指出他们的理论的对立和教条性，这就是之所以要创造买履而不得的郑人、毁新裤而做旧裤的郑人妻、郢书燕说等等的原因了。韩非子就是要用这些故事，来对立儒家循古保守、“善良”“人治”，表达他对战国儒士们动辄称引先王的极致不满，批评他们的称先王、道善良好像儿戏的“尘饭涂羹”，绝不行食。

关于这个原意的最有力的证明莫过于《外储说》的诸篇“经”文了。

“储说”，“储，聚也”，是指堆集的故事传说，是韩非子为了论述自己的理论思维而预备的许多的前史或传说故事，以待佐证时加以运用。《内储说》和《外储说》的“内”和“外”，是针对“内谋指谋在己而不在人”“言明君观听臣下之言行以断其赏罚，赏罚在彼，故曰外也”的内容差异而言的，也是其时常用的分篇办法。

整个表里《储说》有紧密、一致的编制，各篇分“经”和“说”两部分，“经”在前，是观念，是对法治这一中心的打开，是归纳了的寓言的事理。再以“其说在某事、某事”的叙说方法，举例为证；“说”即寓言在后，是论据，是细目，是对“经”中所触及的内容按指明的次序逐个详叙。

《经》这样论述这篇寓言的原意：

挟夫相为则责望，自为则事行。……然先王所期者利也，所用者力也。……先王之言，有其所为小而世意之大者，有其所为大而世意之小者，未可必知也。说在宋人之解书，与梁人之读记也。故先王有郢书，而后世多燕说。夫不适国务而谋先王，皆归取度者也。

从经文的观念看来，韩非子认为“不适国务而谋先王”与“归取度”相同，是不能解决国务的。这儿用“尺码”比方儒家称引的“先王之道”，指出赞颂先王之道底子不能治国，却会误事。用“足”比方法家竭力宣扬的“法治建议”，直言它更直接面临新问题，正是为政者有必要采纳的最直接的、最实践的、最有实效的不二法门。

在这则寓言里，韩非子嘲笑了循古保守的儒生们就好象那个只信任尺码、连自己的脚都不信任的郑人相同，分明用“脚”就能做直接的实验，却偏偏要舍近求远地跑去取什么“尺码”，为什么不必直接的、有用的“脚”试试鞋子呢？死抱着“先王之度”的旧礼制，完全不看国家改变，不适应国务，最终必定失利，即便先王之道也曾是从实在的事情中体验到的政治道理。

其他，比方“买椟还珠”，用“椟”喻文采，“珠”喻价值，指出不该寻求夸姣的辞藻而忘掉真实有用的法治；“自相对立”中“矛与盾”比方儒家的“贤与势”，指出法治比人治更优，当取法治，“刻舟求剑”中的“守株之类”比方“欲以先王之政治当世之民”者。韩非子为了说“法”的需求而搜录创造的这些故事，虽各有所特指，但都难脱离韩非子的法家学说的宣扬。它们犹如那个冲杀在剧烈的意识形态范畴里的“救世者”手中所持之蛇矛短剑，以形象尖锐之锋刀，为推广法治创立一致的独裁帝国而开道。

二、文洁

韩非子寓言有着清晰的意图，即为宣扬其政治思维的合理性、有用性和可操作性而效劳的。他坚决对立儒、墨“善良”“人治”的思维，建议严规律，明赏罚，言必行，行必果，唯法是依，不讲私情。和这种政治思维相适应，在文学思维上建议重质尚用，对立文饰词采，虚有其表。他在《亡徵》中乃至把富丽的词采、不切实践的虚浮文风看作是亡国大祸，是推广法治的一大妨碍。

所以咱们以此反观这则《郑人买履》时，就会发现它是如此简略，文字如此简练明快，词锋直指要害，加之其逻辑之紧密，说理之透彻，具有一种震撼人心的巨大力量。

在这则寓言中，作者并没有设置任何郑人家中或许集市的场景，没有叫卖声，也没有色彩，没有关于郑人的任何肖像描绘，没有在故事情节上糟蹋一点点翰墨，没有旁逸斜出，一点没有庄子寓言那样的汪洋恣肆、洋洋洒洒，他仅仅把人物有关主题的言行简略记载，也没有任何提醒寓言的话，他所寻求的是有用，是要能使读者领悟到这篇著作的涵义安在。并且要寻求其涵义深入，由于要压服各国君主能承受法家的建议，必定要能引人深思，要收振聋发聩之效。要能让其时一些有政治志向的君主，能从中总结经历教训。寓言在庄子那里，是精神焕发的，但到了战国晚期的韩非子这儿，却走向了社会的实践日子，从理性的才智变成了尘俗的平实的才智。尽管所寻求的东西性质是相同的，但机趣趋向却完全不同，这正是中国古代寓言从诗意的浪漫主义风格一转而为现实主义风格的要害地点，也是韩非子寓言的特征地点。

基于此，创造这则寓言的要害在于作者要精确地掌握郑人的心思状况，并善用简练的对话、精粹的动作把它光秃秃地表现出来，以期无需多做阐明，人们便能一望而知。

比方，作者只用了“吾忘持度”“宁信度，无自傲也”这两句就把此人的陈腐保守表现得酣畅淋漓，而只用了“先自度其足”“忘操之”“反归取之”几个举动就把他给完全嘲讽了一把。

三、意冷

意冷指的是作者的冷峻的情绪，陡峭的风格。即要置之死地而后快，即要作一把匕首直刺对方心脏，具有不行抵抗的威慑力量，一会儿把对方逼入生死攸关的死角，寻求遣词用句的力遒锋锐。

即便音义有别，这篇简略的寓言却依然重复三次运用“度”这个字，并且都在直指主人公言行的语句中，作者之所以要重复下“度”字，所刺向的就是对手。

儒家称引先王，力倡康复固有的礼制，更讲究“人治”。孔子在对立晋铸刑鼎时曾大声疾呼“晋其亡乎，失其度矣！”“贵贱不愆，所谓度也”“今弃是度也，……何认为国”，孔子大声疾呼看护周公法度，遵从周公之典。而韩非子现在以其人之道反治其身，先嘲弄“先自度其足”的陈腐，再挖苦“吾忘持度”并“反归取之”的板滞，最终以一句“宁信度，无自傲也”崭露头角，表达儒生们所谓“信度”在韩非子看来是什么？它无非就是保守，是后退，是固执，是陈腐可笑，是可鄙可憎算了。

要不然，其时能够标明“度”的词语有那么多，比方常用的“尺”，是运用頻率最高的，其次还有“丈”“量”“律”“衡”等等，何故韩非子偏偏选用此字？并不避重复之嫌，重复运用？

并且王先慎先生在《韩非子集解》中对“宁信度，无自傲也”作这样训诂：“御览引‘度下有‘数字”，那这个语句就变成“宁信度数，无自傲也”，依据《古汉语大词典》，“度数”的意思是“法度，规矩”，这与孔子所言的法度、规矩就完全一致了。

冷峻的情绪，还表现在一种“冷笔”。

冷笔，就是作者为人物规划一些出其不意的言行并进行粗线的勾勒，获得惊人的艺术作用，它不只需生动表现人物性情丑陋的一面，并且更要表现作者对所写人物的冷峻情绪，必欲挞伐之而后快。

在这则寓言中，郑人“先自度其足”“反归取之”的举动，以及“吾忘持度”特别“宁信度无自傲也”的话，都非正常人所能做、所能言，大出读者意外，这是全体上的冷笔。

详细的说，比方“已得履，乃曰：……”的“乃”字，它跟前面“而置之其坐”的“而”其实是一回事，即标明两个动作的连接。可是，前一个“而”是简洁的、无条件的两个动作的连接；但后边这个“乃”却是慎重的、有条件的，也就是说“乃”比“而”的接受之外多了一层转机，情感意味更强。译成现代汉语，更为逼真的不是“就”，也不是“才”，而是“竟”或“然后竟”，想杰出的是，这个人是在“已得履”的成功在望的、大为有利的、只差最终一步的情况下，不是适应眼前铮铮实情，居然的做出如此违反常理的意想不到，进而把这个过错做法的不合理之处夸大，尽显得荒唐。

“试之以足”，“以足”其实是“试”的状语，“以……”一般在及物动词的前面，本句却在及物动词后边。这种言语现象与其说是语法的，倒不如说是修辞的，由于放在动词前“何不以足试之”是一般叙说，而“何不试之以足”却是着重了动作所发生的东西，极言“足”就在这儿，随时随地的直接简洁地“试”，却居然不被挑选的过错。

“宁信度，无自傲也”，在这个比较式复合句中，前一个分句用连词“宁”来标明必定，后一分句用否定词“无”来标明否定，“无”在《韩非子》中呈现很少，仅占否定词的2%弱，这儿的“无”不带命令口气，可是比单纯的否定词“不”要口气更强。跟“与其……宁”这种句式比较，“宁……无……”式具有特别坚决的口吻，译成现代汉语就是“甘愿……也不……”，作者先让郑人表决计，提出他选取的一面，接着补说被放弃的一面，经过这种意料不到的挑选，以及意料不到的坚决情绪，来表现这个人现已呆板到一种无可救药的程度。

这句话翻译的时分大多不太管这个“也”字，其实是很可惜的。“也”能够译成“呀”、“啊”，标明夸大的感叹。假如更夸大些，竟能够是“啦”：宁可信任尺码，也不信任自己的脚啦，啦等于“了”+“啊”。

“遂不得履”，其实依据上下文，完全能够略写成“及反，市罢，遂不得”，省掉“履”字。可是对立文饰词采，重质尚用的作者却没有省掉，他其实是为了着重这个成果。

作者用冷漠尖锐的笔调，规划出其不意的冷笔，让人物成为过错的载体，把一切的瑕疵缺陷露出无遗。作者之所以让他说出有损于自身形象的话，干出自我消灭的事，正是为了表现作者对他的憎恨，因而采纳冷嘲峻刻的笔法予以露出，力遒锋锐。于是乎，千年而下，读者跟从作者笔意对愚笨的郑人不以为然，想来，这可算是一幅可怕的严酷图像，不得不说令人心寒意冷。

四、正能量

人世之事，总是能够从多旁边面、多角度去看待的。更何况，循古保守本是韩非子竭力对立的，因应制宜是韩非子所力倡的，因而，在掌握好“多元有界”的前提下，咱们无妨对《郑人买履》做一个发散、逆向思维，或许还能向他发掘一点正能量。

首要，尊重特性。

最好有益于别人，只需无害于别人，每个人都能够有自己特性化的挑选，咱们应该尊重。韩非子把郑人性情极度夸大之后的“宁信度，无自傲也”一句也给人无限多的幻想空间，已然郑人面临质疑，答复的是“宁信度，无自傲也”而不是“吾忘足矣”之类，就标明他知道脚能够试而不愿意这样做罢了，并且从“甘愿……也不……”的句式来看，两个选项都不太满足。所以，很有或许这句话仅仅一个口是心非的托言罢了。而真实的原因或许如下：

他的脚因触及惩罚被砍掉了，现在是假足，底子不能试穿鞋子。

他的脚很臭，一脱鞋，就要把人熏跑，不敢试。

他的鞋底有个破洞，他怕买鞋人笑他破旧，不愿试。

卖鞋的当地太脏，没有当地坐，不方便试。

卖鞋的人有洁癖。

卖鞋的人是个年青美丽的姑娘，为和她套词，多跑几趟有什么关系？

那个尺子上有不能让妻子知道的暗码，有必要赶忙拿来，只怕被妻子发现。

他其实没看中鞋子，不想买了。

……

其次，信守准则。假如郑人买的不是鞋，而是一艘船，也是忘了拿阐明目标，那他能够依据自己的感觉或点评做出“灵敏”的挑选吗？个人能够信任自己吗？特别是在牵涉别人的前提下。更进一步，要不要严守法令等的条文规矩？可不行以不同的人不同的履行规范，灵敏就事？这仅仅一件小事吗？

关于现在的社会，不再是思维是否解放的问题，而是过度解放乃至解构而不知何为敬畏的问题。那么这个故事最深入的含义在于：宁信度，无自傲也。也就是信度，不信人。度，就是规范，是客观，是共性，咱们都要恪守。自傲是片面，随意，或许精确，或许不精确。其实，咱们缺的不是法令、规范，它们已然许多，稀缺的是严厉的履行。假如多数人能像郑人那样守规矩、信法度，摒弃凭自己的了解解说、不呆板的“灵敏”，不凭经历、不凭命运、不凭感觉，不凭潜规矩，那么社会的安全有序、进而民主调和都不会那么困难。

与日子范畴中的郑人买履恰恰相反，在崇奉范畴，不“守度”，没有崇奉和理念；不坚持“诚信规律”“正义准则”，往往就“买”不到人类抱负之“鞋”。不坚持“守度买履”，到头来，人生或许毫无价值，成为不幸的悲惨剧人生。

“小孩子该不该读寓言，全看咱们成年人在形成一个什么国际、一个什么社会，给小孩子长大了来过活。”从钱先生这句话看，小孩子读不读寓言，要害既不在于寓言自身，也不在孩子怎么，全在于成年人怎么对待国际，这下人人都该反思一下自己是不是《郑人买履》中的郑人了。

参考文献：

[1]先慎.韩非子集解【M】上海：中华书局，2013.

[2]马世年.《韩非子》的成书及其文学研究【M】.上海：上海古籍出版社，2011.

[3]陈治维.韩非子名言的才智【M】.长沙：岳麓书社，2004.

[4]高华平.韩非子鉴赏辞典【M】.上海：上海辞书出版社，2012.

[5]王剑引等.《古汉语大词典》【M】.上海：上海辞书出版社，2000.

[6]刘利《左传》【M】.上海：中华书局，2007.